Ваш ответ, о торговле в храме, подтверждает, что использование религиозных ресурсов, административных, товарных, идеологических используется для личного выживания и выгоды.

Ответ священника:

Уважаемый Сергей Васильевич! Судя по вопросу, полагаю, что Вы по своим убеждениям – атеист. Если это так, то подвергая моральной критике Церковь, Вы вступаете в противоречие со своим мировоззрением, и, потому не опровергаете бытие Бога, а лишь подтверждаете его. Как это может быть? - Очень просто.

Критикуя нравственное состояние членов Церкви, Вы, тем самым утверждаете существование объективного (обязательного для всех) морального стандарта, которому обязаны соответствовать все люди, в том числе, и верующие. И здесь сразу возникает два вопроса: откуда во вселенной без Бога этот стандарт может появиться, и кто обязывает нас этому стандарту соответствовать, другими словами: кто Судья? С точки зрения атеизма, «во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия», - как пишет современный воинствующий атеист, Ричард Докинз. А это значит, что в рамках атеизма, нравственность, неизбежно становится субъективной: она превращается в личные, или групповые предпочтения. И обязать человека к следованию нравственному закону никто, и ничто не может. Поэтому, в рамках атеистического мировоззрения оценивать, например, нравственность Гитлера и матери Терезы – бессмысленно. Ответить на вопрос: кто из них поступал хорошо, а кто – плохо, нельзя, ибо в мире без Бога, нет объективного нравственного критерия, с которым можно было - бы сравнить нравственное поведение этих людей, нет и Оценивающего: Награждающего и Наказывающего, то есть, Бога.

Подводя итог сказанному, делаем вывод: Вам, как атеисту, чтобы не противоречить собственным взглядам, нужно, либо отказаться от нравственной оценки кого – либо, в том числе и членов Церкви. Либо, признать, что существует Бог, и отказаться от атеизма, как ложного мировосприятия. Вот такие дела.