Ответ:

Краткий Ответ:

Бога никто не создавал. Бог — причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины, которая бы запустила Его существование. Вопросы «откуда взялся Бог?», «кто Его создал?» или «что является причиной?» правомерны только по отношению к относительному, тварному бытию; применительно к Богу они просто не имеют смысла.

Пространный ответ:

Ответ на вопрос атеистов А кто Бога создал?

Смирнов Александр Алексеевич

В процессе написания статей на религиозную тематику, приходится часто общаться в комментариях с людьми неверующими. Может быть, это покажется странным, но мне интересно разбирать их доводы (когда это не откровенное хамство, или откровенный бред… впрочем, бред обычно несут люди, перегруженные изотерикой, атеисты в этом плане более приятные собеседники). Подкидывая сложные и порой весьма заковыристые вопросы, они заставляют глубже погружаться с тему, лучше изучать предмет. Так что друзья, атеисты, вы так или иначе способствуете развитию канала, и моему личному развитию, и я вам за это безмерно благодарен.

 

Разберем любимый аргумент атеистов, который, должен выбить почву из-под ног верующего.



«Если всё создал Бог. Ну, а Бога самого кто создал?»

Этот же вопрос есть и в книге Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» (возглавляет список десяти лучших книг по атеизму по версии атеистов)



«Бога-творца использовать для объяснения сложно организованной Вселенной нельзя, потому что любой бог, способный что-либо сотворить, сам должен быть достаточно сложным; и тогда возникает аналогичный вопрос о его появлении». И еще… «Как обычно, объяснение теистов неудовлетворительно, поскольку в нем ничего не говорится о происхождении самого бога» Ричард Докинз

Разбирая его аргументы (и тут скажу спасибо уже Ричарду) я понял, что атеист смотрит на Бога, как на силу природы, или как на элемент, включенный в природу этого мира. Да, он отрицает. Но самое отрицание атеист строит исходя из своих представлений о Боге, как части этого мира. Атеист не может даже мысленно выйти за пределы Вселенной. Его разум замкнут внутри.



Это видно из другого аргумента Докинза



«Теист верит в сверхъестественный разум, который, помимо своей главной работы по первоначальному творению Вселенной, продолжает находиться в ней, чтобы наблюдать за дальнейшей судьбой своего творения и оказывать на нее воздействие»

Ключевое здесь: «сверхъестественный разум…. продолжает находиться в ней (Вселенной)» Но дело в том, что Бог, Творец этого мира находится вне этого мира, и не является его частью. Как горшечник не является частью горшка, а программист не является частью программы.



И тут возникает другой вопрос: а откуда мы можем узнать что-то о том, что находится вне этого мира? Ответ: только если Творец Сам сообщит нечто. Но тут же нужно подумать, а способны ли мы будем понять? Не придется ли Ему говорить на нашем языке, используя наши образы, как намеки? Да, скорее всего именно так Он и будет поступать, если пожелает что-то сказать о Себе и ином бытии.



Разберем на примере аналогии Программа - Программист

Программа и программист являются отличными аналогиями, позволяющими понять идею. Допустим, мыслящий NPC (персонаж программного мира) поймет или предположит, что живет внутри программы, созданной Программистом. А другой ему скажет на все его аргументы: если наш мир создан, то кто создал Программиста? На что последует ответ: я не знаю. Действительно, откуда ему знать о мире людей, городах и континентах, об обществах и семейном укладе их Создателя, и даже о том как он может выглядеть. Они ничего не знают. Но разве незнание того, кто создал Программиста отрицает саму возможность Его существования? На примере NPC мы видим, что нисколько.



Теперь прочтем еще раз аргумент Докинза с позиции программного субъекта: «Бога-творца использовать для объяснения сложно организованной Вселенной нельзя, потому что любой бог, способный что-либо сотворить, сам должен быть достаточно сложным».



Бога нельзя использовать для объяснения сложной Вселенной, потому что Бог должен быть достаточно сложным? Серьезно? Программист много более сложный, чем созданная им программа. И только такой и может быть Творец. Аргумент Докинза полностью несостоятелен.



Можно ли использовать категории времени?

Кроме того, вопрос: "кто создал (прошедшее время) Творца", оперирует временем, то есть категорией программы (время – элемент нашего мира). А что если мир Программиста иной? Что если к нему не применимы эти категории? Это то же что если программный субъект будет спрашивать: каков программный код Творца.



Но у него нет программного кода – это категория тварного мира, не применимая к бытию Программиста.



И тогда сам вопрос: Кто создал Создателя? Может быть просто бессмысленным. Говоря о находящемся вне нашего мира, не корректно использовать понятия пространства и времени. И мы не решим вопрос рукотворен мир или нет (есть Творец или нет), опираясь лишь на логику. Как живущий внутри программы, не сможет это доказать или опровергнуть. Для этого ему пришлось оказаться вне программы, и взглянуть на нее со стороны. Это вопрос веры. Как для одной так и другой стороны.



Да, да, атеист тоже не может доказать, что живет не в рукотворном мире, и в своей убежденности опирается лишь на веру - веру в то, что Бога нет, что мир создала сила разрушения - взрыв. Абсурд, оксюморон. Помните: "верую, ибо абсурдно". Вполне применимо и к атеистической вере.

Вывод: как ответить на вопрос: кто создал создателя? У элемента программы нет никаких возможностей узнать что-то о Программисте, если Он Сам не откроет тому что-то. И этот вопрос просто не имеет смысла, поскольку оперирует категориями, которые возможно, не применимы к бытию за пределами нашей Вселенной.



Но, узнать о Программисте можно через откровение Самого Программиста. И возможно, Он общался со своим творением. Может быть, и продолжает общаться и заботиться о нем. Нужно только увидеть и услышать.



«Имея очи, не видите? имея уши, не слышите?» (Марка 8:18)

Мефодий

https://zen.yandex.ru/id/5cec0e23276b9000b35fcea5