04 ноября 2022 г. 21:35
Отвечает: протоиерей Димитрий Шушпанов
Ответ священника:
Здравствуйте, Игорь. Благодарю за комментарий к одному из моих ответов. Но никак не могу согласиться с Вашими доводами и выводами относительно теории Большого взрыва.
Во – первых, обсуждаемая нами теория не является догматом веры. Поэтому, если она напрямую не противоречит Откровению, я вполне могу её придерживаться, или не придерживаться. Ваши рассуждения об отсутствии в картине мира, основанной на теории Большого взрыва, абсолютной Истины – натяжка, а попытка вывести из Писания на основании ряда умозаключений идею о дьяволе (светоносном ангеле), как источнике этой теории, не может быть обоснована святоотеческими толкованиями Апокалипсиса. Это – Ваши личные рассуждения, но не учение Церкви. А для православного христианина понимание Библии должно всё – же строиться на истолковании её святыми Отцами, а не на личном, порой субъективном, опыте.
Во вторых, там, где Вы видите противоречия между этой теорией и богословием, выдающиеся космологи, и одновременно верующие ученые таких противоречий не видят. Например, известный профессор теоретической физики Пол Дэвис включил в теорию Большого взрыва Господа Бога, Который, по его рассуждениям, является Первопричиной происшедшего, и контролирует этот «взрыв» на всех стадиях его развития, что привело не к хаосу, а к усложнению и высокой организации материи и энергии, к образованию удивительной вселенной, в которой мы обитаем.
В третьих, Вы пытаетесь приписать мне те идеи, сторонником которых я вовсе не являюсь. Например, Вы пишете, что я – поклонник теории Большого взрыва. Это не так. Я – поклонник Отца, Сына и Святого Духа. И всего лишь написал, что эта теория, в ряде своих утверждений, хорошо коррелирует с Писанием. К примеру в том, что вселенная не вечна, но имела свое начало, и будет иметь свой конец. А значит, у неё есть Разумный Создатель – Бог. У меня нет иллюзий по поводу того, что эта теория во всем соответствует действительности. Как выразился Академик Л.С. Берг: «В науке все то, что способствует ее развитию, есть полезная фикция. Всё, что её тормозит, есть вредная фикция». Поэтому, я вполне допускаю, что когда – то будут накоплены новые данные, и теорию Большого взрыва придется объявить фикцией и пересмотреть, или даже отвергнуть. Но на данном этапе научного развития, эта теория принимается научным сообществом, и мне, как христианину, ничто не мешает ссылаться на нее. Будь я её поклонником, я отнюдь бы так не мыслил, но скорее, отметал – бы любые попытки её оспорить.
Ссылка на вопрос
