01 марта 2016 г. 20:27
Отвечает: протоиерей Димитрий Шушпанов
Ответ священника:
1. Святой мученик Уар помог христианке Клеопатре вымолить у Бога, её внезапно умершего сына.
2. Высказывания атеистов, типа: «Православие – вымысел, православные святые – сказки для православных», являются ценностными суждениями, то есть, такими суждениями, в которых выносятся ценностные оценки, сравниваются ценности. Можно привести и аналогичные тезисы: «материализм – лучше религии, знание (наука) – лучше суеверий (Христианства)». Здесь атеисты вступают в противоречие с постулатами собственного мировоззрения. Материалистическая картина мира отрицает духовные реалии и предполагает существование лишь материи, подчинённой неизменным законам природы. Бога – нет, а значит, нет и объективного стандарта ценностей, опираясь на который можно было – бы безошибочно утверждать истинность одного явления и ложность другого. Ценностные суждения в рамках материализма, в результате этого, становятся неизбежно субъективны, то есть превращаются в личные, или групповые предпочтения, а значит, эти суждения – суждения бессмысленные. Кто поступает правильней: афганские Талибы, взорвавшие статуи Будды, посчитавшие их идолами и, следовательно, злом, или атеистический публицист Ричард Доккинз, ругающий за это Талибов, и считающий самих Талибов – злом? – В рамках материализма, это – бессмысленный вопрос. Одна группа (Талибы) посчитала статуи Будды – злом, другая (атеисты) – памятником истории, и, следовательно, благом. Оба суждения, в материалистической системе координат, идут в одну цену: они не имеют смысла, поскольку их нельзя сопоставить с объективным стандартом ценностей, ибо, если нет Бога и мир появился случайно, в его существовании нет цели и замысла, то в таком мире нет и не может быть объективного ценностного стандарта. Но атеизм неизбежно вступает в противоречие общечеловеческому опыту, предполагающему наличие нравственного и ценностного стандарта. Вот и приходится атеистам в теории – утверждать одно, а на практике – придерживаться другого: незаметно для себя вводить в свою мировоззренческую систему эти объективные стандарты, тем самым вводя туда и Бога, который является их Источником.
Правда, атеисты, в ответ, могут сослаться на разум, на науку, как на ценностный ориентир: всё, что «не согласуется» с разумом или научными доводами – плохо и ложно. Однако, и здесь, они противоречат собственному мировоззрению. Разум, с точки зрения материализма, обусловлен лишь материальными процессами, происходящими в коре головного мозга человека. Материальные - же процессы – работают по неизменным законам природы. Следовательно, принятие каких – либо ценностных систем, например: материализма или Христианства, зависит не от аргументов или доводов в пользу первого или второго, а от того, как у меня в головном мозге сложатся атомы. И поэтому, разум не может быть надёжным инструментом познания истины, а как следствие, становится невозможным и занятие наукой, как основанной на изысканиях разума. Лишь принимая Теистическую (от слова «Тэос» - «Бог») картину мира, как истинную, мы можем расставить всё на свои места. Кроме материи, в мире есть духовные реалии: Бог, душа, загробное бытие. Значит, мир и человек имеют объективную цель существования. Значит, есть объективный нравственный и ценностный стандарты и отсюда становятся возможными суждения типа: «это правильно, а это – ложно», «это добро, а это - зло». Поскольку человек обладает нематериальной душой, в которой заключён источник разума, разум не подчинён жёстким материальным причинно-следственным законам. Он – свободен и может быть надёжным инструментом познания истины. По этой причине становится возможной и наука, как систематизация разумной деятельности человека.
Ссылка на вопрос
