26 января 2018 г. 03:41
Отвечает: протоиерей Димитрий Шушпанов
Ответ священника:
Дорогая Светлана! Отвечая на Ваши рассуждения, мне, хотелось бы, во-первых, сказать, что суть проблемы с прославлением Сампсона Сиверса вот в чем. Имеются документы, компрометирующие его, по крайней мере, по четырем пунктам:
1. Фальсификация Сампсоном некоторых фактов своей биографии. Вы пишете на это, что, якобы, его графское происхождение было сокрыто ради спасения его жизни, что тогда многие так делали. Но если это так, то в чем суть его исповедничества? Ведь настоящими исповедниками и мучениками, которых Церковь прославила, становились лишь те, кто не побоялись открыто признать, и своё происхождение, и свою веру, и умереть за это. И такие люди – действительно, образец для подражания. Аргумент с тем, что Сампсон служил у Святейшего Патриарха Алексия 1 (Симанского), ничего не меняет, и не может быть воспринят всерьёз потому, что факт сознательной фальсификации Сиверсом своей биографии, стал известен гораздо позже.
2. Письменное отречение Сампсона от Православия и священного сана.
3. Зафиксированный церковным судом Сталинградской епархии факт его падений интимного характера.
4. Наличие в его наставлениях еретических представлений: манихейства, выражающегося в гнушении браком в сравнении с девством. И здесь совершенно ни при чем святой праведный Иоанн Кронштадтский, упоминаемый Вами. Суть манихейских воззрений Сампсона состоит в том, что он предлагал слушателям гнушаться браком, как чем – то нечистым, в сравнении с девством. Иоанн кронштадтский так о браке не учил. Манихейство – вид гностицизма. В его представлении есть два бога: один – злой, творец материального мира, другой – добрый, творец душ человеческих. Поскольку, в материальном мире царят болезни, страдания и смерть, манихеи считали всё, связанное с материей, в том числе и тело человека, со всеми его отправлениями, и брак, всё это считали злом и нечистотой, и с презрением относились к браку и деторождению. Подобные воззрения были осуждены апостолами, а впоследствии Соборами Церкви. Например, апостол Павел пишет: «Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр. 13,4). А о гнушении браком, этот – же апостол наставлял: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил» (1 Тим. 4,3). Правила Соборов по этому поводу, я уже приводил. И подобные идеи (за исключением веры в двух творцов мира) мы находим в наставлениях Сампсона.
Так вот. Для того, что считать вышепоименованные документы подделкой, или фальшивкой, нужно представить другие документы, опровергающие первые. Документы о том, что:
1. На самом деле, Сиверс сознательно не фальсифицировал факты своей биографии.
2. Не отрекался от веры и сана.
3. Не был уличен в плотских падениях.
4. Не исповедовал манихейских взглядов.
И если документального опровержения компрометирующих Сиверса материалов не найдется, то все попытки словесно оправдать его, не имеют под собой доказательной базы, и не могут быть восприняты всерьёз.
Второе. Я бы посоветовал (если, конечно, это Вас интересует), обратиться за разъяснением данного вопроса к самим членам Комиссии по канонизации. Когда рассматривалась возможность прославления Сампсона Сиверса, эта Комиссия возглавлялась известным, в Русской Православной Церкви, человеком – иеромонахом Дамаскиным (Орловским). Думаю, что при желании, можно найти соответствующие электронные адреса в интернете, и дать запрос по интересующей Вас теме. Надеюсь, что в ответе будет предоставлена более глубокая и подробная информация, которая, наконец, убедит Вас в обоснованности церковной позиции касательно Сиверса. Вы просто априори уверовали в святость этого человека, но Церковь, на основании веских свидетельств, святость в нем не признала. Бог в помощь.
Ссылка на вопрос
